超级演说家陈铭(熊浩第七季被淘汰了吗)
资讯
2023-11-27
5
1. 超级演说家陈铭,熊浩第七季被淘汰了吗?
熊浩参与了奇葩说第七季,他作为大学教授,我是演说家第三、第四季冠军的标签,清爽且干练的西装,理性且达观的思考,温暖又铿锵的语言,观点输出娓娓道来,吸引了多少迷妹,让人觉得就是一个具有顶级魅力的男人。然而作为一个专业辩手,可能多了一些理性的光芒,但他缺乏奇葩说上那种独到的个性,最终,他在进入八强时被淘汰,奇葩说八强:冉高铭、傅首尔、小鹿、席瑞、冯晓桐、梁秋阳、张踩玲、陈铭。
2. 颜如晶因为没有拿到过冠军常常被人提起?
《奇葩说》第五季于昨晚(12月8日)终于落下帷幕,终极之战堪称群雄争霸,这是一个唇枪舌战的舞台,节目总共设立两个冠军,bbteam是团队的冠军,bbking是个人的第一。
其实《奇葩说》到第五季后,早已经变味道了,和当初的《最强大脑》如出一辙,都是假借其他的名义,做着娱乐综艺的事,《奇葩说》早已经不再是辩论节目了,成了一个讲故事,煽动观众情绪的节目,
正如如晶对陈铭的指责,他是通过辩论技巧取胜的,潜台词是责备他诡辩,看到这里差点被气炸了,虽然笔者看节目从来对输赢不关心,但是对许多不公平遭遇深有体会,一个辩论节目不以辩论技巧击败对手,难道是以催人泪下的故事去感化对手吗?如晶的观点是《奇葩说》最大的讽刺。
陈铭拿下bbking是实至名归,这是屏幕前面多数人公认的,但是他凭实力取得的冠军,却像动了某群人的奶酪一样,正如杨奇函结尾说的那句,不能让每一个真正有军功的人,带着遗憾离开战场,
陈铭锋芒毕露的辩论实力是他们团队每一个人有目共睹的,然而当陈铭拿到bbking后,只能从杨奇函、骁肖、高庆一坚毅的眼神中看到对陈铭的祝福,对于在场所有嘉宾都以一种陈铭欠了如晶天大人情的眼神看陈铭,仿佛陈铭亏欠了全世界人一样。
李诞对陈铭获奖的态度是要找出最后改票的人,高晓松的评价是“罪有应得”,事后还以口误收回他的话,只有马东说出了真相——这就是专业选手。
正如杨奇函等人的内疚,他们认为是陈铭以一人之力将队伍打入决赛的,他们都是陈铭的拖累,笔者也认可他们的观念,陈铭完全有潜力一战三的实力,舌战群雄,对于选手的主观评价多说无疑,其实规则才是不公平的根源。
规则才是原罪
其实bbking的终极决赛,笔者最想看到的是詹青云和陈铭的较量,论辩论实力他两人决战才是最应该的,可惜公平对成年人来说是一种奢侈品,有些人真的不是输于能力,而是输于规则,如同《最强大脑》水哥输给余奕沛而引起的轩然大波一样,他们都是输给规则的人。
我们平心而论,bbking它是个体的奖项,是给那些个人能力强悍的辩手颁发的,是对个体才能的一种肯定,为何团队第一票选出的C为拥有直接进入决赛的特权,既然是个人能力的比拼,为何要用团队的荣誉给个人加成,而那些因为团队拖累的人,本来都是一种不公平,最终还让他们共同参与票选,只能有一个名额和自带光环的人决赛。
真正公平的做法是让四个团队派出一个能力最强的人,大家要么一起参与竞选,选出最终对战的人,或者直接分成两组,通过辩论的形式决出最终竞争的两人,这才是一视同仁的规则,笔者坚信使用这套规则,詹青云和陈铭终极决战的几率很大,如晶的能力是难以进入bbking的决赛,这才是对个体最大的尊重,陈铭险胜的遭遇一点都不遗憾,真正遗憾的詹青云,她连输给陈铭的机会都没有,至少如晶还是输的机会。
仔细观察节目组的规则,简直是一种赢者通吃的规则,他们先设定一道一边倒的题,也就是多数人都会认同正方的观点,然后bbteam的获胜方拥有优先选择权,笔者推测节目组一开始是如此安排的,设计一道不中立的辩题,
颜如晶有团队奖的光环覆盖,拥有持方先选权,聪明人都会顺水推舟选择正方,自然可以轻易击败陈铭,但是颜如晶不按套路出牌,却选择了难以取胜的反方,结果辩论过程中明显惨败给了陈铭,结果出来后,高晓松最先问她为何要选难赢的反方,她说的意思是想出奇制胜。
而最终投票结果出来时,是十分怪异的,最后一秒以前是48:52的比分,陈铭是惜败的,但是节骨眼上有两人改票,比分反转为51:49,陈铭险胜颜如晶,事实上是两位改票的实在看不去这种黑操作,觉得陈铭不能赢,天理难容。
记得主持人在开赛前说过,请投票的人抛去以前对这两人所有的偏见和个人情感,只以这一场的水平作为评分标准,其实这样的话表面是在维护公平正义,潜台词还是在为如晶的胜利铺路,仔细想象一下,对比前面陈铭和颜如晶的平均表现,陈铭完全是碾压颜如晶的,早已经在观众内心根深蒂固了,然而将这些个人情感摒弃,颜如晶的短板自然可以消除。
技巧与情绪的决战
为何观众会对陈铭和詹青云的印象深刻些,却对颜如晶的印象是模糊的,正是因为他们的辩论体系不同,颜如晶深谙《奇葩说》的潜规则,《奇葩说》能胜出的往往不是那些骁勇善战的辩手,而是那些善于利用观众情绪的辩手,简而言之,你的逻辑和论点并不很重要,没有人会在意,而你讲故事能力和控制观众情绪才是关键。
假如一道辩题,你以强大的理性思维,将论据以娴熟的逻辑摆出,但是评分的100人的接受能力是有限的,你面向的不是电视前的万千观众,而是那100个人,所以挑动他们的情绪获得的收益是大于辩论技巧的,这正是陈铭团队惜败颜如晶团队的根本原因,
因为在最后一轮时,陈铭用了文字游戏,以辩论技巧从新定义了“改”的意思,尽管从辩论角度来说,陈铭的论述将辩题锁死了,将敌人所有的进击观点化成了自己的论据,但是从情绪感染来说,他已经引起那100人的反感了,因为所有的人都会建立他投机取巧的观念。
所以陈铭团队的输是因为他把《奇葩说》当作辩论节目了,其实本质早已不是辩论节目了。如果“不合群,是否要改”是一道数学卷子的证明题,陈铭团队当然是赢了,可惜这是一道语文卷子的作文题,陈铭团队输了也无可厚非。
继续分析前文的问题,詹青云和陈铭之所以给人留下深刻印象,是因为他们不合群,此处的合群是合奇葩说辩论的群,他俩是纯粹将《奇葩说》当辩论节目的人,所以从始至终都是想以理性逻辑征服所有人,他们的论战是面向的屏幕内外的所有人,而非观众席那100位评分的人,而如晶的辩论是针对那100人的专属论点,所以合群的人才能赢,不合群者自然淘汰。
正如他们都说詹青云不接地气,詹青云在辩论“能者多劳”时,彻底不接地气了,她质问如机器一般的社会,社会只想着年轻人能为它做什么,而从来没想过给年轻人什么。笔者私以为这次是他辩论境界最高一次,她是从宏观角度去展开论题的,表现出了贤者的风范。
而那些喜欢从情绪和故事角度辩论者,他们临场确实能感染观众的内心,但是这种感动是稍纵即逝的,一旦比赛过后,人们对她们的印象是模糊的,而那些理性的辩论虽然对观众情绪无影响,但是即便过去很久,那些醒目的论据会成为观众知识结构的,前者的观点是有用,后者观点是感受。
这其实就是合群与不合群的区别,不合群会让别人记住你,合群只会从群体消灭自己,尽管不合群的道路是曲折艰难的,詹青云和陈铭却选择不合群,而如晶选择合群。
3. 奇葩说里面你最喜欢谁?
最喜欢肖骁。
知道第四季《奇葩说》肖骁夺冠+马薇薇手撕姜思达之后,讨厌肖骁的人相当多,可是肖骁在四季的《奇葩说》里,是唯一一位一直上坡路线鲜明的选手。
其实第一季肖骁红了之后,争议还蛮大的,嘚瑟、嚣张、出言不逊、口无遮拦……喜欢她的人和厌恶他的人差不多各半。
包括第二季的时候,我也挺讨厌他一直卖“少奶奶”人设的,无论在哪个节目或者什么场合出现,一直刷他那个范儿,怎么看怎么感觉矫揉做作……
而经过第一季的走红之后,第二季肖骁的夺冠欲望太过昭然若揭,特别是第二季总决赛跟邱晨的1VS1那场,真的是把底蕴不够、专业性不足、胜负心太明显等缺点暴露无疑。
可是当《奇葩说》来到第三季,黄执中强势加入之后,似乎情况开始有了变化。不得不承认黄执中深厚的专业辩论功底有着神奇的净化功效。第三季不仅黄执中本人的表现一直稳如泰山,从头强势到尾,一点悬念也没有地拿下奇葩之王。
而附带的作用就是,马薇薇也不敢那么嚣张地展示她的辩论气质,而是一直声称反正也赢不了黄执中,心态反倒平和了(虽然第四季深夜手撕姜思达还是暴露了马薇薇胜负心、功利心、抱团等问题,可见女王也不是毫无短板)。
第三季的《奇葩说》之后,节目气质也明显转变,从之前的奇葩大会(妖孽大会)、辩论比赛(妖孽作妖大法),真的转向了辩论比赛的气质,只不过话题更加流行、接地气和戳中大众的痛点。节目足够专业精彩,但是话题度、传播度、口碑还是稍有下降,所以第四季的《奇葩说》转到了演讲的路线。
第四季的《奇葩说》更像一个奇葩版的“我是演说家”,无论是《奇葩大会》的各路达人轮番上场演讲+展示+广告,还是《奇葩说》淡化辩论的唇枪舌剑和对抗性,都更加倾向表演性,于是马薇薇、黄执中等人的优势就不那么明显了,开脑洞的表演性尝试也没有什么惊艳。
而这个时候,肖骁的优势反倒显示出来了。肖骁不是专业辩手出身,他强在表演性,无论是肢体动作还是发言风格,对抗性和现场即时反应都比专业辩手要弱。可是这一季《奇葩说》转变成演讲风格之后,加上肖骁准备充分,开始认真对待自己的事业,于是明显能看出进步,而且幅度还很大,好几场甚至都有上一季姜思达神奇12分钟的风采。
如果说第四季的肖骁有什么短板,大概只有一个,太胖了,看着有点油腻,才华掩盖不了的油腻,哈哈。
肖骁在采访时也说了,夺冠是自己应该得的,的确应该,他这一季的准备相当充分,哪怕是坐在后面充当背景板,也会充分准备奇袭的内容,所以每次站起来都有惊艳之感。加上第四季的新辩手也没有足够出色到影响老奇葩地位的,于是肖骁的优势就更加清晰了。
所以,姜思达不用委屈,那一场他的确说得又长又普通;颜如晶也应该服气,论成长,她真的没有肖骁巨大;陈铭也不用不服气,鸡汤是打击面很大,可是关键时刻需要出其不意,才有赢面。
毕竟这个节目叫《奇葩说》,胜负极限时刻,需要一点观众缘。
4. 但沟通后却总是被他说我不对?
小喵老师之前在看《超级演说家》的时候,就看到了这样一个演说《女人永远是最佳辩手》。是陈铭老师讲的,题主应该是女生吧,可以给他看。
演讲的大致内容是:
女人永远是最佳辩手,就是因为女人根本就不是辩手啊,亲们,她们是评委呀,她们是在你们感情生活中判断对错输赢,选择最佳辩手的评委和导师呀。
作为一个男人,咱们输,咱们输掉了一生的比赛,可是咱们赢,赢得了什么呢?那是一颗可爱的、俏皮的甚至有一点点蛮横的,但是从不遮掩、从不伪装的少女的心啊。这个世界上,还有什么比一颗愿意陪伴你到终老的、真诚的少女的心更宝贵的东西呢?所以人生的辩场上,女人永远是最佳辩手,男人总是输,女人总是赢,那只是因为——爱!
这里确实要给陈铭老师点赞!其实男女之间的思维差异很大,很多直男就是会纠结于一点,像双方下棋一样,直男会拼个你输我赢,而女方的观点则是,跟你下棋,输赢没那么重要,或者说,你让我赢了我会很开心。
女人在乎的从来不是事情本身,而是,你愿不愿意让着我;你肯不肯逗我开心;我在你心中到底重要不重要?
嗯~很多男人没整明白这一点,最后连怎么死的都不知道。
比如下面这样的:
很多夫妻间无法沟通,不能好好说话的原因,都只有这一个:男人关心的是事情,女人关心的是关系;男人看到的都是理,女人在乎的则是情。
男人很费劲想说服女人,殊不知,他跟女人,根本不在一个频道里。
要避免很多不必要的冲突,也许男人只需要记住下面这一点:跟你的女人,能讲感情,就不要讲道理。
5. 家是讲爱的地方不是讲理的地方你认同吗?
你好!
这句话不能片面理解。爱和讲道理是二位一体的,并不矛盾。
家庭,是心灵的港湾,是充满爱的地方:
父母对子女之爱,是博大无私的爱,父母对子女之情,是人间第一情!一个人从呱呱坠地到长大成人,是父母用爱、用乳汁、用汗水,含辛茹苦把他养大。但是这种爱,不能是一味地溺爱,必须伴随着批评、教育、讲道理。孩子也像小树一样,在他成长的过程中,如果不对他的枝枝叉叉进行修剪,那么这棵小树是要长歪的。
父母对子女的爱,是出于天性,是本能的、不图回报的;而儿女对父母的爱,是感恩、是回报。这种感恩和回报就应该是纯粹的爱,而不应该附加上计较(讲道理)。比如,去理论父母是否给你带孩子了?父母是否给你彩礼了?等等。但是如果父母有错,也要告诉他们,比如他们经常吃剩饭,比如他们走路不小心摔跟头,作为儿女也要批评他们,但是这种批评,是爱,是提醒,而不是什么‘’讲道理‘’(指责)。
夫妻之爱,是两情相悦之爱,这种爱与父母之爱不同,父母之爱是单向的、天生的;而夫妻之爱是双向的、是互相的。如果夫妻之间,只要求一方付出爱,而另一方只享受爱,而不付出爱,那么这种爱是不会长久的,是会干涸的。
夫妻之间也必须是讲理的,如果你要求我爱你,而你却好吃懒做、为所欲为,还不允许我跟你讲道理,那么,长此以往,对方就会收回对你的爱。
夫妻之爱,是相敬如宾,是互相关爱、相濡以沫。
因此,家,即是讲爱的地方,也是讲理的地方。
6. 陈铭身高?
181厘米。
陈铭的身高是181厘米。
陈铭,1988年4月7日出生于湖北省黄石市,武汉大学新闻与传播学院讲师,新闻学博士,主持人。职业是:教师,主持人,辩手。代表作品有:超级演说家、非正式会谈、少年说、奇葩说等等。据网络资料显示,陈铭的官方身高是181厘米。
7. 你怎么看待奇葩说陈铭拿到BBKing?
刚看完最后一期,一个感受“精彩”,可以看出每一位选手都很用心,走到这里都很不容易,感触最多的就是如晶和陈铭。整个一期看下来,真的有被他们那种想赢的意志给感动到,如果是出于感情,我希望如晶赢,因为她的努力,她的那种想赢的渴望,所有人都感受的到,最后她没有拿到冠军,很多人都为她惋惜,尤其是黄执中老师,个人觉得他有点偏袒(个人观点,不喜勿喷),表现有三,第一是陈铭辩论后,他想反驳,被蔡康永给制止了,第二是在投票的时候,他投给了陈铭以外的另外两人,第三,知道如晶输了之后他哭了。但是比赛就是比赛,还是要建立在规则和实力的基础上,在这点上,我支持陈铭,而实至名归这个词也是对他最好的评价。
一个好的辩手具备的沉着,优秀的应变能力,表达能力,分析能力他都有,最让人着迷的就是他总能很快的get到对方观点里的漏洞,并用自己的观点,用特别简单的话语将对方的观点给推翻掉,逻辑性和语言表达能力真的是超好,在最后一期作为三辩的他辩论时,逻辑性,严谨性很强,着实为对方捏了一把汗,还好如晶完美应对,所以这次的辩论显得特别精彩。
总结一下我的观点:实至名归
第一:实力,如果没有他,很想红战队能走到最后吗?他是很想红战队的主力,大部分辩论都站在三辩的位置,如果不是他,这个战队很大程度上不会走到决赛,他真的很会辩论,很能辩论
第二:魅力,博学多才,温文尔雅,沉稳大气,是王者风范
第三:油腻帅气,说出的话很耐人寻味
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们进行删除!谢谢大家!
1. 超级演说家陈铭,熊浩第七季被淘汰了吗?
熊浩参与了奇葩说第七季,他作为大学教授,我是演说家第三、第四季冠军的标签,清爽且干练的西装,理性且达观的思考,温暖又铿锵的语言,观点输出娓娓道来,吸引了多少迷妹,让人觉得就是一个具有顶级魅力的男人。然而作为一个专业辩手,可能多了一些理性的光芒,但他缺乏奇葩说上那种独到的个性,最终,他在进入八强时被淘汰,奇葩说八强:冉高铭、傅首尔、小鹿、席瑞、冯晓桐、梁秋阳、张踩玲、陈铭。
2. 颜如晶因为没有拿到过冠军常常被人提起?
《奇葩说》第五季于昨晚(12月8日)终于落下帷幕,终极之战堪称群雄争霸,这是一个唇枪舌战的舞台,节目总共设立两个冠军,bbteam是团队的冠军,bbking是个人的第一。
其实《奇葩说》到第五季后,早已经变味道了,和当初的《最强大脑》如出一辙,都是假借其他的名义,做着娱乐综艺的事,《奇葩说》早已经不再是辩论节目了,成了一个讲故事,煽动观众情绪的节目,
正如如晶对陈铭的指责,他是通过辩论技巧取胜的,潜台词是责备他诡辩,看到这里差点被气炸了,虽然笔者看节目从来对输赢不关心,但是对许多不公平遭遇深有体会,一个辩论节目不以辩论技巧击败对手,难道是以催人泪下的故事去感化对手吗?如晶的观点是《奇葩说》最大的讽刺。
陈铭拿下bbking是实至名归,这是屏幕前面多数人公认的,但是他凭实力取得的冠军,却像动了某群人的奶酪一样,正如杨奇函结尾说的那句,不能让每一个真正有军功的人,带着遗憾离开战场,
陈铭锋芒毕露的辩论实力是他们团队每一个人有目共睹的,然而当陈铭拿到bbking后,只能从杨奇函、骁肖、高庆一坚毅的眼神中看到对陈铭的祝福,对于在场所有嘉宾都以一种陈铭欠了如晶天大人情的眼神看陈铭,仿佛陈铭亏欠了全世界人一样。
李诞对陈铭获奖的态度是要找出最后改票的人,高晓松的评价是“罪有应得”,事后还以口误收回他的话,只有马东说出了真相——这就是专业选手。
正如杨奇函等人的内疚,他们认为是陈铭以一人之力将队伍打入决赛的,他们都是陈铭的拖累,笔者也认可他们的观念,陈铭完全有潜力一战三的实力,舌战群雄,对于选手的主观评价多说无疑,其实规则才是不公平的根源。
规则才是原罪
其实bbking的终极决赛,笔者最想看到的是詹青云和陈铭的较量,论辩论实力他两人决战才是最应该的,可惜公平对成年人来说是一种奢侈品,有些人真的不是输于能力,而是输于规则,如同《最强大脑》水哥输给余奕沛而引起的轩然大波一样,他们都是输给规则的人。
我们平心而论,bbking它是个体的奖项,是给那些个人能力强悍的辩手颁发的,是对个体才能的一种肯定,为何团队第一票选出的C为拥有直接进入决赛的特权,既然是个人能力的比拼,为何要用团队的荣誉给个人加成,而那些因为团队拖累的人,本来都是一种不公平,最终还让他们共同参与票选,只能有一个名额和自带光环的人决赛。
真正公平的做法是让四个团队派出一个能力最强的人,大家要么一起参与竞选,选出最终对战的人,或者直接分成两组,通过辩论的形式决出最终竞争的两人,这才是一视同仁的规则,笔者坚信使用这套规则,詹青云和陈铭终极决战的几率很大,如晶的能力是难以进入bbking的决赛,这才是对个体最大的尊重,陈铭险胜的遭遇一点都不遗憾,真正遗憾的詹青云,她连输给陈铭的机会都没有,至少如晶还是输的机会。
仔细观察节目组的规则,简直是一种赢者通吃的规则,他们先设定一道一边倒的题,也就是多数人都会认同正方的观点,然后bbteam的获胜方拥有优先选择权,笔者推测节目组一开始是如此安排的,设计一道不中立的辩题,
颜如晶有团队奖的光环覆盖,拥有持方先选权,聪明人都会顺水推舟选择正方,自然可以轻易击败陈铭,但是颜如晶不按套路出牌,却选择了难以取胜的反方,结果辩论过程中明显惨败给了陈铭,结果出来后,高晓松最先问她为何要选难赢的反方,她说的意思是想出奇制胜。
而最终投票结果出来时,是十分怪异的,最后一秒以前是48:52的比分,陈铭是惜败的,但是节骨眼上有两人改票,比分反转为51:49,陈铭险胜颜如晶,事实上是两位改票的实在看不去这种黑操作,觉得陈铭不能赢,天理难容。
记得主持人在开赛前说过,请投票的人抛去以前对这两人所有的偏见和个人情感,只以这一场的水平作为评分标准,其实这样的话表面是在维护公平正义,潜台词还是在为如晶的胜利铺路,仔细想象一下,对比前面陈铭和颜如晶的平均表现,陈铭完全是碾压颜如晶的,早已经在观众内心根深蒂固了,然而将这些个人情感摒弃,颜如晶的短板自然可以消除。
技巧与情绪的决战
为何观众会对陈铭和詹青云的印象深刻些,却对颜如晶的印象是模糊的,正是因为他们的辩论体系不同,颜如晶深谙《奇葩说》的潜规则,《奇葩说》能胜出的往往不是那些骁勇善战的辩手,而是那些善于利用观众情绪的辩手,简而言之,你的逻辑和论点并不很重要,没有人会在意,而你讲故事能力和控制观众情绪才是关键。
假如一道辩题,你以强大的理性思维,将论据以娴熟的逻辑摆出,但是评分的100人的接受能力是有限的,你面向的不是电视前的万千观众,而是那100个人,所以挑动他们的情绪获得的收益是大于辩论技巧的,这正是陈铭团队惜败颜如晶团队的根本原因,
因为在最后一轮时,陈铭用了文字游戏,以辩论技巧从新定义了“改”的意思,尽管从辩论角度来说,陈铭的论述将辩题锁死了,将敌人所有的进击观点化成了自己的论据,但是从情绪感染来说,他已经引起那100人的反感了,因为所有的人都会建立他投机取巧的观念。
所以陈铭团队的输是因为他把《奇葩说》当作辩论节目了,其实本质早已不是辩论节目了。如果“不合群,是否要改”是一道数学卷子的证明题,陈铭团队当然是赢了,可惜这是一道语文卷子的作文题,陈铭团队输了也无可厚非。
继续分析前文的问题,詹青云和陈铭之所以给人留下深刻印象,是因为他们不合群,此处的合群是合奇葩说辩论的群,他俩是纯粹将《奇葩说》当辩论节目的人,所以从始至终都是想以理性逻辑征服所有人,他们的论战是面向的屏幕内外的所有人,而非观众席那100位评分的人,而如晶的辩论是针对那100人的专属论点,所以合群的人才能赢,不合群者自然淘汰。
正如他们都说詹青云不接地气,詹青云在辩论“能者多劳”时,彻底不接地气了,她质问如机器一般的社会,社会只想着年轻人能为它做什么,而从来没想过给年轻人什么。笔者私以为这次是他辩论境界最高一次,她是从宏观角度去展开论题的,表现出了贤者的风范。
而那些喜欢从情绪和故事角度辩论者,他们临场确实能感染观众的内心,但是这种感动是稍纵即逝的,一旦比赛过后,人们对她们的印象是模糊的,而那些理性的辩论虽然对观众情绪无影响,但是即便过去很久,那些醒目的论据会成为观众知识结构的,前者的观点是有用,后者观点是感受。
这其实就是合群与不合群的区别,不合群会让别人记住你,合群只会从群体消灭自己,尽管不合群的道路是曲折艰难的,詹青云和陈铭却选择不合群,而如晶选择合群。
3. 奇葩说里面你最喜欢谁?
最喜欢肖骁。
知道第四季《奇葩说》肖骁夺冠+马薇薇手撕姜思达之后,讨厌肖骁的人相当多,可是肖骁在四季的《奇葩说》里,是唯一一位一直上坡路线鲜明的选手。
其实第一季肖骁红了之后,争议还蛮大的,嘚瑟、嚣张、出言不逊、口无遮拦……喜欢她的人和厌恶他的人差不多各半。
包括第二季的时候,我也挺讨厌他一直卖“少奶奶”人设的,无论在哪个节目或者什么场合出现,一直刷他那个范儿,怎么看怎么感觉矫揉做作……
而经过第一季的走红之后,第二季肖骁的夺冠欲望太过昭然若揭,特别是第二季总决赛跟邱晨的1VS1那场,真的是把底蕴不够、专业性不足、胜负心太明显等缺点暴露无疑。
可是当《奇葩说》来到第三季,黄执中强势加入之后,似乎情况开始有了变化。不得不承认黄执中深厚的专业辩论功底有着神奇的净化功效。第三季不仅黄执中本人的表现一直稳如泰山,从头强势到尾,一点悬念也没有地拿下奇葩之王。
而附带的作用就是,马薇薇也不敢那么嚣张地展示她的辩论气质,而是一直声称反正也赢不了黄执中,心态反倒平和了(虽然第四季深夜手撕姜思达还是暴露了马薇薇胜负心、功利心、抱团等问题,可见女王也不是毫无短板)。
第三季的《奇葩说》之后,节目气质也明显转变,从之前的奇葩大会(妖孽大会)、辩论比赛(妖孽作妖大法),真的转向了辩论比赛的气质,只不过话题更加流行、接地气和戳中大众的痛点。节目足够专业精彩,但是话题度、传播度、口碑还是稍有下降,所以第四季的《奇葩说》转到了演讲的路线。
第四季的《奇葩说》更像一个奇葩版的“我是演说家”,无论是《奇葩大会》的各路达人轮番上场演讲+展示+广告,还是《奇葩说》淡化辩论的唇枪舌剑和对抗性,都更加倾向表演性,于是马薇薇、黄执中等人的优势就不那么明显了,开脑洞的表演性尝试也没有什么惊艳。
而这个时候,肖骁的优势反倒显示出来了。肖骁不是专业辩手出身,他强在表演性,无论是肢体动作还是发言风格,对抗性和现场即时反应都比专业辩手要弱。可是这一季《奇葩说》转变成演讲风格之后,加上肖骁准备充分,开始认真对待自己的事业,于是明显能看出进步,而且幅度还很大,好几场甚至都有上一季姜思达神奇12分钟的风采。
如果说第四季的肖骁有什么短板,大概只有一个,太胖了,看着有点油腻,才华掩盖不了的油腻,哈哈。
肖骁在采访时也说了,夺冠是自己应该得的,的确应该,他这一季的准备相当充分,哪怕是坐在后面充当背景板,也会充分准备奇袭的内容,所以每次站起来都有惊艳之感。加上第四季的新辩手也没有足够出色到影响老奇葩地位的,于是肖骁的优势就更加清晰了。
所以,姜思达不用委屈,那一场他的确说得又长又普通;颜如晶也应该服气,论成长,她真的没有肖骁巨大;陈铭也不用不服气,鸡汤是打击面很大,可是关键时刻需要出其不意,才有赢面。
毕竟这个节目叫《奇葩说》,胜负极限时刻,需要一点观众缘。
4. 但沟通后却总是被他说我不对?
小喵老师之前在看《超级演说家》的时候,就看到了这样一个演说《女人永远是最佳辩手》。是陈铭老师讲的,题主应该是女生吧,可以给他看。
演讲的大致内容是:
女人永远是最佳辩手,就是因为女人根本就不是辩手啊,亲们,她们是评委呀,她们是在你们感情生活中判断对错输赢,选择最佳辩手的评委和导师呀。
作为一个男人,咱们输,咱们输掉了一生的比赛,可是咱们赢,赢得了什么呢?那是一颗可爱的、俏皮的甚至有一点点蛮横的,但是从不遮掩、从不伪装的少女的心啊。这个世界上,还有什么比一颗愿意陪伴你到终老的、真诚的少女的心更宝贵的东西呢?所以人生的辩场上,女人永远是最佳辩手,男人总是输,女人总是赢,那只是因为——爱!
这里确实要给陈铭老师点赞!其实男女之间的思维差异很大,很多直男就是会纠结于一点,像双方下棋一样,直男会拼个你输我赢,而女方的观点则是,跟你下棋,输赢没那么重要,或者说,你让我赢了我会很开心。
女人在乎的从来不是事情本身,而是,你愿不愿意让着我;你肯不肯逗我开心;我在你心中到底重要不重要?
嗯~很多男人没整明白这一点,最后连怎么死的都不知道。
比如下面这样的:
很多夫妻间无法沟通,不能好好说话的原因,都只有这一个:男人关心的是事情,女人关心的是关系;男人看到的都是理,女人在乎的则是情。
男人很费劲想说服女人,殊不知,他跟女人,根本不在一个频道里。
要避免很多不必要的冲突,也许男人只需要记住下面这一点:跟你的女人,能讲感情,就不要讲道理。
5. 家是讲爱的地方不是讲理的地方你认同吗?
你好!
这句话不能片面理解。爱和讲道理是二位一体的,并不矛盾。
家庭,是心灵的港湾,是充满爱的地方:
父母对子女之爱,是博大无私的爱,父母对子女之情,是人间第一情!一个人从呱呱坠地到长大成人,是父母用爱、用乳汁、用汗水,含辛茹苦把他养大。但是这种爱,不能是一味地溺爱,必须伴随着批评、教育、讲道理。孩子也像小树一样,在他成长的过程中,如果不对他的枝枝叉叉进行修剪,那么这棵小树是要长歪的。
父母对子女的爱,是出于天性,是本能的、不图回报的;而儿女对父母的爱,是感恩、是回报。这种感恩和回报就应该是纯粹的爱,而不应该附加上计较(讲道理)。比如,去理论父母是否给你带孩子了?父母是否给你彩礼了?等等。但是如果父母有错,也要告诉他们,比如他们经常吃剩饭,比如他们走路不小心摔跟头,作为儿女也要批评他们,但是这种批评,是爱,是提醒,而不是什么‘’讲道理‘’(指责)。
夫妻之爱,是两情相悦之爱,这种爱与父母之爱不同,父母之爱是单向的、天生的;而夫妻之爱是双向的、是互相的。如果夫妻之间,只要求一方付出爱,而另一方只享受爱,而不付出爱,那么这种爱是不会长久的,是会干涸的。
夫妻之间也必须是讲理的,如果你要求我爱你,而你却好吃懒做、为所欲为,还不允许我跟你讲道理,那么,长此以往,对方就会收回对你的爱。
夫妻之爱,是相敬如宾,是互相关爱、相濡以沫。
因此,家,即是讲爱的地方,也是讲理的地方。
6. 陈铭身高?
181厘米。
陈铭的身高是181厘米。
陈铭,1988年4月7日出生于湖北省黄石市,武汉大学新闻与传播学院讲师,新闻学博士,主持人。职业是:教师,主持人,辩手。代表作品有:超级演说家、非正式会谈、少年说、奇葩说等等。据网络资料显示,陈铭的官方身高是181厘米。
7. 你怎么看待奇葩说陈铭拿到BBKing?
刚看完最后一期,一个感受“精彩”,可以看出每一位选手都很用心,走到这里都很不容易,感触最多的就是如晶和陈铭。整个一期看下来,真的有被他们那种想赢的意志给感动到,如果是出于感情,我希望如晶赢,因为她的努力,她的那种想赢的渴望,所有人都感受的到,最后她没有拿到冠军,很多人都为她惋惜,尤其是黄执中老师,个人觉得他有点偏袒(个人观点,不喜勿喷),表现有三,第一是陈铭辩论后,他想反驳,被蔡康永给制止了,第二是在投票的时候,他投给了陈铭以外的另外两人,第三,知道如晶输了之后他哭了。但是比赛就是比赛,还是要建立在规则和实力的基础上,在这点上,我支持陈铭,而实至名归这个词也是对他最好的评价。
一个好的辩手具备的沉着,优秀的应变能力,表达能力,分析能力他都有,最让人着迷的就是他总能很快的get到对方观点里的漏洞,并用自己的观点,用特别简单的话语将对方的观点给推翻掉,逻辑性和语言表达能力真的是超好,在最后一期作为三辩的他辩论时,逻辑性,严谨性很强,着实为对方捏了一把汗,还好如晶完美应对,所以这次的辩论显得特别精彩。
总结一下我的观点:实至名归
第一:实力,如果没有他,很想红战队能走到最后吗?他是很想红战队的主力,大部分辩论都站在三辩的位置,如果不是他,这个战队很大程度上不会走到决赛,他真的很会辩论,很能辩论
第二:魅力,博学多才,温文尔雅,沉稳大气,是王者风范
第三:油腻帅气,说出的话很耐人寻味
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们进行删除!谢谢大家!